De mens in onze AI machine

Maandagavond, elf uur 's avonds. Terug thuis. Net een dag bij een klant in het oosten van het land achter de rug. Twee uur heen, drie uur daar, twee uur terug. Op mijn to-do lijst nog een heel aantal taken, vandaag niet aan toegekomen. LinkedIn content, een vacaturetekst, een projectplan, en de cijfers van april. Maar deze tijdsinvestering was het meer dan waard.

Ik denk na over een zin die ik deze week drie keer heb uitgesproken in klantgesprekken:

"Uiteindelijk is de mens de belangrijkste factor in ons werk."

Dat klinkt misschien raar uit de mond van iemand die AI-agents bouwt.

Maar het is precies waarom we blijven groeien.

"Gaat AI ons werk overnemen?"

Als ik bij een nieuwe klant binnenkom, zit bijna altijd dezelfde gedachte ergens in de kamer: "Gaat AI ons werk overnemen?"

Meestal zegt niemand het hardop. Je ziet het aan de blik van bepaalde medewerkers als het over AI gaat. Aan de vragen van een directeur die tegelijk enthousiast en nerveus is. Aan de defensieve grap halverwege de AI Workshop.

Ik begrijp die reflex. De krantenkoppen helpen niet. "AI vervangt 300 miljoen banen." "Deze functie verdwijnt binnen drie jaar." "Bedrijven kunnen nu zonder sales team."

Is je baan nog wel veilig door AI? Het nieuws denkt van niet.

Ik geloof niets van dat "doomerisme". En vorige week, op de terugweg van een klant, wist ik weer waarom.

Wat wij doen voor die kick-off begint

We hadden vorige week onze eerste werksessie bij een grote organisatie in de consultancy. Ik had mijn laptop niet eens open gehad het eerste uur. Geen slides. Het begon met rondlopen op een werkplek, gesproken met een deskundige, gekeken naar hun processen. Pas daarna gepraat over wat AI daar zou kunnen doen.

Na afloop zei de directeur: "Wat mij opvalt is dat jullie niet beginnen met de techniek."

Dat is geen toeval. Dat is een keuze. Elke nieuwe klant begint bij ons in 90% van de gevallen met een fysieke kick-off, niet met een Teams-call. En ja, dat is duur. Reizen kost tijd. Tijd kost geld. Volgens een CFO is het inefficient.

Maar weet je wat nog duurder is? Een project dat na drie maanden stil komt te liggen omdat niemand écht wist wat de klant bedoelde. Dat is het echte kostenplaatje. En als je het eenmaal hebt meegemaakt, kies je nooit meer voor de goedkope versie.

Waarom we steeds vaker iemand een dag op locatie zetten

Afgelopen week hebben we intern een nieuwe rol geïntroduceerd: de AI Consultant op locatie. Letterlijk: een van onze mensen zit minimaal een dag bij de klant op kantoor.

Niet om presentaties te geven.

Wel om te luisteren. Om bij de koffieautomaat te staan. Om te zien wat mensen écht doen als niemand kijkt. Om kennis uit hoofden te trekken die anders nooit in een document terechtkomt. En alles te documenteren. Om samen aan het project te werken.

Dat los factureren vonden we zelf in eerste instantie gek om te doen, maar we zien de meerwaarde voor onze klanten direct terug.

Projecten die eerder vastliepen op "de klant heeft geen tijd om informatie aan te leveren", liepen ineens soepel. Binnen zes weken stond er een werkende AI-tool die door het hele team werd gebruikt. Geen weerstand. Geen "wat gebeurt er met onze banen". Alleen enthousiasme, omdat mensen zagen dat AI hun werk lichter maakte, niet vervangbaar.

Waarom werkt dat? Omdat een mens in de ruimte staat. Die vragen stelt. Die meedenkt. Die de angst wegneemt door er gewoon te zijn.

AI kan de workflow bouwen. Geen AI kan naast iemand staan bij de printer en vragen: "Hoe bedoel je precies?"

Ons groeipad (met mensen)

We zijn nu met tien. Deze week staan er drie vacatures open. Dat betekent dat we binnen afzienbare tijd met dertien mensen zijn.

Op papier is dat raar. Wij bouwen agents en automations. Je zou denken dat wij als eerste zouden krimpen.

Het tegenovergestelde gebeurt. Hoe meer wij AI inzetten bij klanten, hoe meer mensen we nodig hebben. Niet om knoppen in te drukken. Om te begeleiden, te luisteren, te vertalen.

Een van onze developers zei het laatst mooier dan ik het kan zeggen:

"AI schaalt alleen als mensen het menselijk houden."

Daarom zoeken we mensen met technische diepgang, maar zoeken we nog liever mensen die kunnen luisteren. Die een gesprek kunnen voeren met een projectleider in de bouw zonder te beginnen over tokens en embeddings. Die snappen dat de beste agent niets waard is als je niet weet welk probleem hij moet oplossen.

Wat human in the loop in 2026 écht betekent

Iedereen heeft de term inmiddels een keer horen vallen. "Human in the loop." Meestal als geruststelling: maak je geen zorgen, de mens blijft in controle.

Human in the loop is een van de bekende AI Agent Architecturen die wij hanteren.

Voor mij is het geen geruststelling. Het is de aanname waaronder we bouwen. Drie concrete voorbeelden van afgelopen week:

Een. Bij een klant in de bouw gaat onze AI-tool informatie omzetten naar plannen van 30+ pagina's. De tool werkt goed op dummy data. Maar voor de definitieve plannen controleert altijd een mens. Niet als formaliteit. Als noodzaak. Een verkeerd getal in een bouwbegroting kost tonnen.

Twee. Bij een klant analyseert onze AI rapportages over incidenten. De tool legt verbanden. Maar de deskundige loopt altijd nog fysiek rond. Geen model ter wereld ziet wat een getrainde blik ziet.

Drie. Bij een duurzaamheidsadviseur helpt onze tool audit-documenten toetsen aan normen. Maar het eindoordeel over dubbel glas, over het gevoel van een gebouw, over de staat van een installatie? Dat blijft een mens die er fysiek staat.

De combinatie is niet "AI waar het kan, mens waar het moet". Het is "AI én mens, de hele tijd, samen".

Vier dingen die ik heb geleerd over deze combinatie

Een. Mensen maken AI beter, AI maakt mensen beter. Niet omgekeerd. Elke klant die puur op de techniek leunt loopt binnen een kwartaal vast. Elke klant die AI als hulpmiddel ziet voor zijn mensen, schaalt door.

Twee. Fysieke aanwezigheid is niet romantisch, maar rendabel. De klanten waar we op locatie komen leveren meer omzet op per maand dan de klanten die we op afstand bedienen. Niet omdat we er meer uren boeken. Omdat de projecten sneller lopen en er meer vervolgopdrachten uitkomen.

Drie. De mensen die het best met AI werken zijn niet de techneuten. Het zijn de ervaren vakmensen die hun eigen werk door en door kennen. AI versterkt wat er al is. Als er weinig is, versterkt AI niets.

Vier. Het tarief is niet het pijnpunt. De eerste keer dat je €975 per dag factureert voor een dag op locatie, verwacht je weerstand. Die komt er niet. Klanten snappen dat je hem niet voor minder kunt sturen als je die dag serieus neemt. En ze zien wat het oplevert.

Wat ik blijf geloven

We hadden kunnen kiezen voor een andere koers. Een grotere marge door minder mensen. Schaalbaarheid door alles op afstand te doen. Een bedrijf dat draait als een machine.

Die keuze heb ik bewust niet gemaakt. Niet omdat ik tegen groei ben. Juist omdat ik geloof dat de bedrijven die het beste gebruik gaan maken van AI, dat gaan doen door meer menselijkheid te organiseren, niet minder.

De klanten die ik spreek willen niet alleen een agent. Ze willen iemand die naast hen komt zitten. Iemand die het begrijpt. Iemand die blijft als de eerste versie nog niet klopt.

Dat is wat we leveren. Dat is waarom we groeien. En dat is waarom ik, ondanks alles wat op LinkedIn voorbijkomt over AI die mensen overbodig maakt, nog steeds mensen aanneem.

We zoeken je

Drie rollen staan open. Een developer, een SDR en een CTO.

Geen theoretici. Mensen die willen luisteren, doorvragen en dan pas bouwen. Die snappen dat onze beste dag begint met een auto naar de klant, en eindigt met een demo die werkt omdat je écht hebt gehoord wat het probleem was. Als dat klinkt als jij, kijk op nina-ai.nl/vacatures.

Laatst vroeg iemand me: "Is jullie bedrijf een AI-bureau of een mensen-bureau?"

Mijn antwoord: ja.

Tot de volgende,

Olaf Lemmens

Founder NinA AI Agency

P.S. Zelf ervaren hoe het is om onze klant te zijn? Plan een kennismaking. Of kijk op www.nina-ai.nl